Curtea Constituțională a identificat un conflict de natură constituțională între Parlament și Guvern, declanșat de Ordonanța de urgență SAFE. Decizia a fost luată în urma sesizării depuse de Sorin Grindeanu, în calitatea sa de președinte al Camerei Deputaților. Disputa juridică vizează limitele de competență ale Guvernului în perioada de interim, după ce executivul a emis actul legislativ OUG nr. 38/2026, care a generat o tensiune între cele două mari instituții ale statului.
Sesizarea președintelui PSD a fost formulată în contextul conflictului cu guvernul interimar condus de Ilie Bolojan. Sorin Grindeanu susține că Guvernul a depășit limitele atribuțiilor sale după ce a fost demis prin moțiune de cenzură. Problema centrală este faptul că, în ciuda demiterii, guvernul a adoptat și a trimis spre publicare ordonanța referitoare la Programul SAFE, ceea ce ar reprezenta o încălcare a reglementărilor constituționale privind puterea de delegare legislativă.
Unul dintre argumentele principale ale sesizării vizează momentul în care ordonanța a fost extinsă. Pe 4 mai 2026, Guvernul Bolojan a discutat ordonanța, însă pe 5 mai, în aceeași zi în care Parlamentul a demis guvernul prin moțiune de cenzură, actul ar fi fost extins cu 12 articole noi. Sorin Grindeanu reclamă faptul că această reglementare a vizat chestiuni care se aflau deja în procedură parlamentară, intervenind astfel asupra rolului de unică autoritate legiuitoare al Parlamentului.
Guvernul Bolojan a respins acuzațiile, susținând că întreaga procedură de adoptare a ordonanței a fost respectată conform normelor. Executivul a argumentat că s-a obținut inclusiv avizul Consiliului Legislativ, necesar după ce actul a fost completat ulterior. Totuși, la 8 mai, ordonanța a fost publicată în Monitorul Oficial, susținând președintele Camerei Deputaților că un guvern demis este limitat constituțional la administrarea treburilor publice și nu mai poate adopta reglementări legislative de o asemenea amploare.
Disputa juridică se bazează pe interpretarea unor articole fundamentale din Constituție. Conform Articolului 110 alin. (4), un Guvern al cărui mandat a încetat poate îndeplini doar actele necesare administrării treburilor publice până la jurământul noului cabinet. De asemenea, este invocat Articolul 61 alin. (1) pentru a analiza legalitatea adoptării prin ordonanță a unor măsuri care erau deja aflate în dezbatere la nivelul Parlamentului, afectând echilibrul puterilor.
Această situație de conflict juridic între instituțiile statului reflectă o perioadă de instabilitate politică, în care limitele dintre administrarea treburilor publice și actul legislativ devin subiectul unor decizii judecătorești. În astfelva context, Curtea Constituțională trebuie să determine dacă un guvern aflat în perioada de interim poate exercita puteri legislative substanțiale sau dacă trebuie să se limiteze strict la gestionarea curentă a administrației statului.