Judecătoria Aiud a luat o decizie importantă în cadrul unui proces penal care vizează incendierea unor imobile și a mai multor mașini. Instanța a respins două cereri de expertiză tehnică formulate de partea apărării, care urmărea verificarea unor probe digitale esențiale pentru soluționarea cauzei. Solicitările vizau analiza unor înregistrări și a unor mesaje electronice, într-un context în care apărarea susținea existența unor neconcordanțe între probele prezentate și acuzațiile formulate de procuror.
Avocatul inculpatului a argumentat că există diferențe între conținutul înregistrărilor, mesajele electronice și descrierea faptelor așa cum apar în rechizitoriu. Acesta a solicitat verificarea datelor de pe un total de 89 de CD-uri, precum și examinarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere. Obiectivul acestor măsuri ar fi fost de a demonstra că prezentarea acuzațiilor nu corespunde exact cu materialul probator extras din suporturile digitale menționate în dosar.
Totuși, Judecătoria Aiud a considerat că aceste presupuse discrepanțe nu au fost indicate în mod concret în cererile depuse. Instanța a precizat că simplele diferențe dintre conținutul înregistrărilor și modul în care procurorul le-a prezentat nu constituie, de la sine, indicii serioase că probele ar fi fost modificate. Aceeași logică a fost aplicată și în cazul pasajelor din înregistrări care nu au fost utilizate direct pentru susținerea acuzației de către procurori.
O altă cerere de expertiză, prin care apărarea dorea să constate lipsa unor mesaje WhatsApp menționate de procurori, a fost de asemenea respinsă. Instanța a stabilit că, în forma propusă, cererea nu se încadra în scopul legal al unei expertize tehnice. În plus, metoda de extragere a datelor indicată de apărere nu putea fi aplicată pentru unul dintre CD-uri, deoarece acesta a fost consemnat ca fiind rupt în două bucăți.
În ceea ce privește imaginile de supraveghere, Judecătoria Aiud a refuzat solicitarea de a efectua o expertiză pentru îmbunătățirea clarității acestora. Instanța a apreciat că o astfel de măsură nu este utilă în etapa actuală a procesului, având în vedere că alte probe au fost deja administrate în cadrul cauzei. Decizia vine într-un moment în care probele digitale reprezintă nucleul disputei dintre procurori și partea apărării.
Procesele penale care implică analiza unor suporturi digitale și a înregistrărilor video devin tot mai complexe pe măsură ce tehnologia evoluează. În sistemul juridic românesc, validitatea probelor extrase de pe dispozitive electronice este adesea subiectul unor contestații intense. Instanțele trebuie să echilibreze necesitatea verificării riguroase a datelor cu evitarea unor măsuri care pot întârzia nejustificat desfășurarea procesului penal.